3.A已向C偿还乞贷22.6万元

来源:www.taoranba.com

192

发布时间:2020-02-06 10:48


案件成果:

1、驳回上诉

本案中对方提出了哪些上诉意见?
1、乞贷已经现实归还
2、债务被他人分批已经现实履行
3、总债务该当予以扣减

我方破解的小技巧:
1、借单两份仍旧在我方手中
2、上诉人手中无任何收据
3、还款主体是前半子与我方有其他经济往来,不属于还本案乞贷
4、对方一审历程较多陈述前后抵牾,与事实不符。

终极二审法院周全支撑我方意见,未采取对方意见我方周全胜诉
至此本案闭幕,当事人很是满足案件成果

裁判文书

江苏省南京市中级人民法院
民事讯断书
(2018)苏民终号
上诉人(原审被告):A,住所地南京市雨花台区。
法定代表人:B,该公司总司理。
被上诉人(原审原告):C,男,住南京市江宁区。
上诉人A因与被上诉人C民间借贷纠纷一案,不平江苏省南京市雨花台区人民法院( 2018)苏民初号民事讯断,向本院提起上诉。本院于2018年立案受理后,依法构成合议庭,于2019年公然开庭举行了审理。上诉人A的法定代表人B和委托诉讼署理人,被上诉人C的委托诉讼署理人庄荣华到庭到场诉讼。本案现已审理闭幕。
上诉人A上诉请求:打消一审讯决,依法改判或将本案发回重审,本案一、二审诉讼用度由C负担。事实和来由:一审法院关于还款事实认定错误。1.A法定代表人B之子D于2018年向C转款10万元,系代A偿还案涉乞贷。一审法院偏听C的陈述,认为该10万元系D与C之间往来,但C没有证据证实其与D之间存在经济往来,因此一审法院认定有误。2.2018年5月15日,C至A催要还款,并指明要现金。D将其从他人借来的金钱转入B、D、管帐账户,然后取现10万元交付C,该金钱应认定为A对C的还款。一审中,D、均出庭作证,一审法院对质人证言不予采信,仅凭C的口头否定,就认定没有还款,缺乏依据。3.A已向C偿还乞贷22.6万元。综上,一审讯决认定事实错误,合用法令错误,请求二审法院予以改正。
被上诉人C辩称,1.C之女E与A法定代表人B之子D原是伉俪关系,现已仳离。2.在E、D婚姻关系存续时代,D曾在C处乞贷,一审时,C提交了银行取款凭据,证实2015年9月10日C取现10万元,交付D。因此范件超于2018年4月27日向C转款10万元,系D与C之间的往来,而非A的还款。3.所谓2018年5月15日A以现金方式向C还款10万元,更是不存在。2018年年头,E与D之间闹抵牾,筹办仳离。C多次向A催要还款,两边还就此发生纠纷并报案。假如A以现金方式向C偿还乞贷,理应让C出具收据。至于至现实履行之日止,按中国人民银行同期贷款利率计较);二、驳回C的其他诉讼请求。如未按讯断指定的时代履行给付款项义务,该当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条划定,加倍付出迟延履行时代的债务利钱。一审案件受理费7300元,减半收取计3650元,保全费2520元,合计6170元,由南A承担。
二审中,上诉人A申请证人出庭作证。被上诉人C未向本院提交新的证据。本院依法组织各方当事人举行了证据互换和质证。为查清案件事实,本院依权柄向D观察,D的陈述与一审陈述一致。
本院经审理查明,一审法院查明的事实有相干证据在卷予以证实,本院依法予以确认。
本案二审争议核心为:1.D于2018年4月27日向C转款10万元,该金钱是否为A的还款;2.A于2018年5月15日是否向C偿还现金10万元。
本院认为,关于第一个争议核心,C承认收到D于2018年4月27日转款的10万元,但认为该10万元系D偿还其本人欠C的金钱,并提交了C于2015年9月10日取现10万元的银行生意业务凭据。201 5年9月10日当酎,D与C之女E是伉俪关系,C陈述其以现金方式向D交付乞贷10万元,具有必然的合理性。虽然D陈述记不清是否收到C的10万元现金,但D陈述其和E婚姻关系时代存在数百万元的外债,又陈述曾为了偿还E名下信用卡从C处乞贷2万元。因此,一审法院认定C与D之间存在其他经济关系,并无不妥。D于2018年4月27日向C转款10万元时,未指明其转款系代A偿还乞贷,亦无证据证实C吸收金钱对此知情并赞成。现C主张该10万元冲抵D与其之间的往来,本院予以支撑。综上,D于2018年4月27日向C转款10万元,不能认定为A的还款。
关于第二个争议核心,A主张其于2018年5月15日以现金方式向C转款10万元,应对此举行举证。现A提交了当天D向B、D、等人转款记载及B、D、李雅的取现记载,及D、证人证言。对此,本院认为,A的该项主张,与常理不符,详细阐明如下:1.2018年5月时,E、D虽未仳离,但抵牾已经较大。A亦陈述C多次上门催债。在此景象下,A以现金方式向C还款10万元,却未要求C出具收据,亦未要求C在原借单上备注还款内容,与常理不符。2.A主张C催要金钱比力急,其却未通过手机银行或柜面转款方式一次性向C转款10万元,而是将D银行卡内的敖项别离转至B、等人差别银行的差别银行卡上,再别离至农业银行、招商银行、工商银行、邮储银行取现交付C,与常理不符。3.D、等人均是A的员工,与A具有利害关系,其证言主观性较强,缺乏其他证据予以佐证,因此本院对三证人证言中关于A以现金方式向C还款10万元的陈述,不予采信。综上,A未能举证证实其于2018年5月15日以现金方式向C还款10万元。
综上所述,上诉人A的上诉请求不能建立,应予驳回;一审讯决认定事实清晰,合用法令正确,实体处置惩罚并无不妥,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之划定,讯断如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费7300元,由上诉人A承担。
本讯断为终审讯决。

江苏省南京市中级人民法院
二0一九年五月二十一日

还款 现金 上诉人 被上诉人 陈述
极速赛车怎么赢钱 易中彩票注册 头奖彩票计划群 极速赛车的漏洞是什么意思 宏发彩票计划群 广西快3走势 盛兴彩票计划群 J8彩票计划群 大乐购彩票计划群 极速赛车是谁开的